Prótesis implantosoportadas con Easy Link Un sistema novedoso que aporta soluciones prácticas

por Dr. Jesús Toboso Ramón.1 Dra. María Toboso García.2 Dra. Alejandra Toboso García.3Abril 2018

1Licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad Central de Barcelona. Doctor en Odontología por la Universidad Iberoamericana Santo Domingo RD. Miembro activo del ICOI. 2 Licenciada en Odontología por la Universidad Alfonso X El Sabio de Madrid. 3 Licenciada en Odontología por la Universidad CEU Cardenal Herrera de Valencia.

Prótesis implantosoportadas con Easy Link Un sistema novedoso que aporta soluciones prácticas

Resumen

Actualmente, con el avance de la ciencia y la tecnología los implantes se han convertido en una gran solución para los pacientes con ausencias dentales.

En las rehabilitaciones con prótesis dentales, aplicando los recursos conocidos de la implantología, normalmente se marcan varios objetivos:

  1. Devolver la función masticatoria al paciente.
  2. Conseguir una estética satisfactoria.
  3. Obtener resultados fonéticos y funcionales adecuados.
  4. Diseñar prótesis de fácil mantenimiento, planificando una higiene y limpieza cómoda y práctica, que permita una buena salud gingival.

Para satisfacer los objetivos previstos y las expectativas de nuestros pacientes disponemos de recursos que nos permitirán efectuar:

  • prótesis fijas,
  • prótesis removibles,
  • prótesis fijas para el paciente pero removibles para el odontólogo (por ejemplo, atornilladas).

Al barajar todas las alternativas terapéuticas a veces resulta forzoso renunciar a algunas de las ventajas de las prótesis cementadas o atornilladas, valorando aspectos muy importantes como la estética y la reversibilidad.

Easy Link es un recurso que, utilizando un sistema de fijación encapsulado, permite realizar la mayoría de las prótesis de los pacientes con el resultado de “fijo para el paciente pero reversible para el odontólogo”. Es un procedimiento compatible con diversos sistemas y, además, permite compensar ciertos disparalelismos entre implantes.

Material y métodos

Los diferentes procedimientos de trabajo de Easy Link proporcionarán la posibilidad de conseguir todo tipo de prótesis dentales (arcadas completas, cuadrantes, tramos pequeños, etc.) y combinar muchos materiales odontológicos, así como tecnologías avanzadas o clásicas.

El elemento básico de Easy Link está formado por dos partes:

  1. El pilar esférico (Figura 1) conectado al implante a modo de interfase. Éste permanecerá solidario al implante en la boca del paciente y ofrecerá una esfera para obtener una retención efectiva de la prótesis y un círculo donde está previsto que acople su complemento.
  2. El conjunto retentivo que conformará la prótesis (Figura 17), siendo imprescindible un ajuste preciso entre ambas partes con el fin de formar una cápsula estanca, donde no se puedan acumular residuos.
Figura 1. Implante conectado con pilar esférico.
Figura 1. Implante conectado con pilar esférico.

El punto de encuentro entre las dos partes en el Easy Link estándar es una plataforma circular cuya ubicación se puede planificar, ya que se dispone de diferentes alturas de tramo gingival (Figuras 15 y 16) que modelarán el perfil de emergencia.

Es muy importante la correcta planificación del punto de encuentro de los dos círculos (el del implante y el de la prótesis); normalmente se recomienda situarlo paragingivalmente (Figura 6), con el fin de facilitar el mantenimiento, la higiene y la estética.

Figura 2. Prótesis ceramometálica retenida con Easy Link.
Figura 2. Prótesis ceramometálica retenida con Easy Link.

Para conseguir una prótesis con un resultado adecuado se cuenta con tres alternativas de elaboración:

  1. Utilizando material prefabricado mecanizado.
  2. Con procedimientos CAD/CAM.
  3. Aplicando sistemas clásicos de calcinables y colados
Figura 3. Estética perfecta, sin chimeneas y reversible.
Figura 3. Estética perfecta, sin chimeneas y reversible.
Figura 4. Estudio de control: 2 años en función.
Figura 4. Estudio de control: 2 años en función.
Figura 5. Refuerzo metálico. Estructura protésica.
Figura 5. Refuerzo metálico. Estructura protésica.
Figura 6. Círculos de soporte paragingivales.
Figura 6. Círculos de soporte paragingivales.

Resultados

Aplicando el sistema de prótesis dental Easy Link se obtienen prótesis con la estética de las cementadas y la reversibilidad de las atornilladas, evitando los inconvenientes que habitualmente acompañan a estas prótesis tradicionales.

En Easy Link no se utilizan tornillos que puedan aflojarse. Carece de chimeneas, que suponen puntos débiles. No se utilizan cementos, lo cual es una gran ventaja, pues está demostrado que no retirar efectivamente el exceso de cemento (lo cual en ocasiones es complicado) es la causa del 31% de las periimplantitis.

Figura 7. Elementos prefabricados individualizados.
Figura 7. Elementos prefabricados individualizados.
Figura 8. Prótesis preparada para incorporar los retenedores con la técnica de rebase.
Figura 8. Prótesis preparada para incorporar los retenedores con la técnica de rebase.
Figura 9. Incorporación de elementos retentivos en laboratorio.
Figura 9. Incorporación de elementos retentivos en laboratorio.
Figura 10. Sistema de rescate. Extractor con cable de acero.
Figura 10. Sistema de rescate. Extractor con cable de acero.

Con Easy Link se consigue un ajuste pasivo, sobre todo utilizando elementos prefabricados individualizados (Figura 7), elaborando sobre estos elementos las estructuras protésicas deseadas (Figura 5) y eliminando las tensiones en las prótesis implantosoportadas, que siempre son un inconveniente.

Easy Link tiene capacidad de compensar disparalelismos entre implantes, siendo posible conseguir un ajuste estanco para los sistemas retentivos en múltiples implantes simultáneamente; de este modo no entrarán residuos en las prótesis.

Figura 11. Easy Link en All-on-4.
Figura 11. Easy Link en All-on-4.
Figura 12. Retenedores prefabricados.
Figura 12. Retenedores prefabricados.
Figura 13. Tránsfer de toma de impresión.
Figura 13. Tránsfer de toma de impresión.
Figura 14. Cable extractor.
Figura 14. Cable extractor.
Figura 15. Diferentes opciones de altura para el espacio biológico.
Figura 15. Diferentes opciones de altura para el espacio biológico.
Figura 16. Diferentes opciones de altura para el espacio biológico.
Figura 16. Diferentes opciones de altura para el espacio biológico.

omo ya se mencionó, en las prótesis realizadas con Easy Link se consigue un resultado de prótesis fija para el paciente pero reversible para el odontólogo. Hay varias alternativas para diseñar la estrategia de rescate, siendo una de las más recomendables la incorporación de un tubo a las prótesis (Figuras 38 y 39), por donde se puede hacer pasar un cable de acero (Figura 10) para aplicar un sistema extractor muy conocido en odontología.

El diseño protésico debe responder al clásico de prótesis fija: sólo se debe prever la retirada de la prótesis para una modificación o reparación de la misma.

Figura 30. Diseño CAD/CAM.
Figura 30. Diseño CAD/CAM.
Figura 31. Diseño CAD/CAM.
Figura 31. Diseño CAD/CAM.
Figura 32. Gran atrofia de maxilares y alteración de dimensión vertical.
Figura 32. Gran atrofia de maxilares y alteración de dimensión vertical.
Figura 33. Paciente portador de prótesis inadecuada por 20 años.
Figura 33. Paciente portador de prótesis inadecuada por 20 años.
Figura 34. Nueva dimensión vertical y estética inmediata.
Figura 34. Nueva dimensión vertical y estética inmediata.
Figura 35. Easy Link. All-on-4.
Figura 35. Easy Link. All-on-4.
Figura 36. Atrofia mandibular.
Figura 36. Atrofia mandibular.
Figura 37. Carga inmediata con elementos prefabricados.
Figura 37. Carga inmediata con elementos prefabricados.
Figura 38. Prótesis de carga inmediata y tubo extracto.
Figura 38. Prótesis de carga inmediata y tubo extracto.
Figura 39. Prótesis de carga inmediata y tubo extractor.
Figura 39. Prótesis de carga inmediata y tubo extractor.
Figura 40. Nueva dimensión vertical y estética inmediata.
Figura 40. Nueva dimensión vertical y estética inmediata.
Figura 41. Nueva dimensión vertical y estética inmediata.
Figura 41. Nueva dimensión vertical y estética inmediata.

Conclusiones

Actualmente, con el avance de la ciencia y la tecnología los implantes se han convertido en una gran solución para los pacientes con ausencias dentales. Hace varias décadas sólo podíamos conformarnos con prótesis parciales y completas removibles; hoy somos capaces de ofrecer mayor calidad y cubrir las expectativas de los pacientes con mayor eficacia. El sistema de elaboración de prótesis dental Easy Link aporta evidentes ventajas que hasta hoy nunca había sido posible reunir en una prótesis sobre implantes.

Referencias

  1. Lekholm U, Gunne J, Henry P, et al. Survival of the Brånemark implant in partially edentulous jaws: A 10-year prospective multicenter study. Int J Oral Maxillofac Implants. 1999;14:639-45.
  2. Weber HP, Sukotjo C. Does the type of implant prosthesis affect outcomes in the partially edentulous patient? Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;22(suppl):140-72.
  3. Taylor TD, Agar JR, Vogiatzi T. Implant prosthodontics: Current perspectives and future directions. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000;15:66-75.
  4. Hebel KS, Gajjar RC. Cement-retained versus screw-retained implant restorations: Achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry. J Prosthet Dent. 1997;77:28-35.
  5. Chee W, Jivraj S. Screw versus cemented implant supported restorations. Br Dent J. 2006;201:501-7.
  6. Sones AD. Complications with osseointegrated implants. J Prosthet Dent. 1989;62:581-5.
  7. Kallus T, Bessing C. Loose gold screws frequently occur in full arch fixed prosteses supported by osseointegrated implants after 5 years. Int J Oral Maxillofac Implants. 1994;9:169-79.
  8. Lewis SG, Llamas D, Avera S. The UCLA abutment: A four-year review. J Prosthet Dent. 1992;67:509-15.
  9. Guichet DL, Caputo AA, Choi H, Sorensen JA. Passivity of fit and marginal opening in screw- or cement-retained implant fixed partial denture designs. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000;15:239-46.
  10. Karl M, Taylor TD, Wichmann MG, Heckmann SM. In vivo stress behavior in cemented and screw-retained five-unit implant FPDs. J Prosthodont. 2006;15:20-4.
  11. Papavasiliou G, Tripodakis APD, Kamposiora P, Strub JR, Bay- ne SC. Fi- nite element analysis of ceramic abutment-restoration combinations for osseointegrated implants. Int J Prosthodont 1996;9:254–260.
  12. Heckmann SM, Karl M, Wichmann MG, Winter W, Graef F, Ta- ylor TD. Cement fixation and screw retention: Parameters of pas- sive fit. An in vitro study of three-unit implant-supported fixed par- tial dentures. Clin Oral Implants Res 2004;15:466–473.
  13. Karl M, Graef F, Taylor TD, Heckmann SM. In vitro effect of load cycling on metal-ceramic cement- and screw-retained implant res- torations. J Prosthet Dent 2007;97:137–140.
  14. Chee W, Felton DA, Johnson PF, Sullivan DY. Cemented versus screw-retained implant prostheses: Which is better? [current is- sues forum] Int J Oral Maxillofac Implants 1999;14:137–141.
  15. Keith SE, Miller BH, Woody RD, Higginbottom FL. Marginal discrepancy of screw-retained and cemented metal-ceramic crowns on implant abutments. Int J Oral Maxillofac Implants 1999;14:369–378.
  16. Preiskel HW, Tsolka P. Telescopic prostheses for implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1998;13:352–357.
  17. Andersson B, Odman P, Lindvall AM, Brånemark P-I. Cemen- ted sin- gle crowns on osseointegrated implants after 5 years: Results from a prospective study on CeraOne. Int J Prosthodont 1998;11:212–218.
  18. Guichet DL, Caputo AA, Choi H, Sorensen JA. Passivity of fit and marginal opening in screw- or cement-retained implant fixed par- tial denture designs. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:239–246.