Suscríbete

Ortodoncia lingual actual, ventajas y desventajas: revisión bibliográfica


Ortodoncia lingual actual, ventajas y desventajas: revisión bibliográfica

Pineda Garatejo Angy Paola. Residente instituto mexicano de ortodoncia.

Herrera Méndez Fátima Celeste. Residente instituto mexicano de ortodoncia.

C.D.E.O Campos Zambrano Carlos Esteban. Docente del Instituto Mexicano de Ortodoncia.

C.D.E.O Quirós Castillo Jelsyka Josselin. Docente del Instituto Mexicano de Ortodoncia.

www.imo.edu.mx León Guanajuato, México.

Resumen

Introducción: La técnica lingual en ortodoncia es una buena opción para tratar a los pacientes adultos. Permite no solo resolver algunos tipos de maloclusiones, sino también satisfacer sus necesidades estéticas. Objetivo: Determinar mediante la revisión bibliográfica las ventajas y desventajas de la ortodoncia lingual. Materiales y métodos: Se realizó una revisión bibliográfica desde una perspectiva histórica y actualizada en revistas nacionales e internacionales a través de la consulta de Pubmed, SciencieDirect, LILACS, Hinari y Google. Además, también se dispuso de textos originales impresos sin limitar la búsqueda de años, ni idiomas, los criterios de inclusión fueron artículos que trataran sobre ortodoncia lingual y exclusión de ortodoncia convencional. Resultados: La revisión determinó, que se hace preciso mencionar, 2 aspectos primordiales referentes a la elección de la técnica de ortodoncia lingual, que son el costo y la dificultad del manejo clínico de la técnica. La ventaja de la ortodoncia lingual es que ofrece estética total. También debemos mencionar que el paciente influye en la decisión de la colocación de ortodoncia lingual, con su higiene oral principalmente. Discusión: Zachrisson, et al. En el 2001 estudiaron la incomodidad de la técnica, en cuyos resultados se vio que la mayor fue para la ortodoncia lingual, comparada con la vestibular. Conclusión: Los pacientes adultos presentan requerimientos estéticos importantes a tener en cuenta, la técnica lingual en el tratamiento ortodóncico permite cumplir con los objetivos deseados tanto desde el punto de vista funcional, como estético. El costo es mayor, aproximadamente de 35% a 40% más que la ortodoncia convencional.

Palabras clave: ortodoncia lingual, estética, ventajas, bracket.


La ortodoncia lingual es la única modalidad de tratamiento que no deteriora la apariencia física del paciente durante el tratamiento ya que la estética es uno de los objetivos prioritarios del tratamiento ortodóncico.1 La ortodoncia como disciplina de la odontología ya cumplió 100 años de existencia, y como en todos los campos, su desarrollo ha sido importante.2 La ortodoncia lingual es una técnica invisible para los usuarios, pero que siempre toma en cuenta los principios biomecánicos y el control total que pueda tener el clínico sobre cada uno de sus caso.2

La principal ventaja de esta técnica es la estética, sin embargo, las dificultades técnicas como el manejo de la aparatología, las limitaciones biomecánicas y la falta de formación por parte de los profesionales han influido en su escasa utilización.3

El tratamiento de ortodoncia lingual se realiza con brackets metálicos diseñados específicamente para cementarse en las caras linguales de los dientes, volviéndolos una alternativa muy estética.

Antecedentes

La ortodoncia lingual comienza a desarrollarse en los años 70 en Estados Unidos por el doctor Craven Kurz de Beverly Hills, California; y en Japón por el doctor Kynia Fujita. Es una técnica ortodóncica de aparatología fija multibrackets para la corrección de las maloclusiones, que se diferencia de las demás porque los brackets se cementan en las caras linguales de los dientes y no en las vestibulares.4 La ortodoncia lingual nace para ser dirigida fundamentalmente a los pacientes adultos que buscan estética con el tratamiento ortodóncico y también a aquellos pacientes que, queriendo mejorar su estética y función, antes no lo hacían por la incomodidad de llevar brackets convencionales que les podía hacerse sentir incómodos a la hora de sonreír o al hablar.5

Kurz comienza a emplear brackets plásticos cementándolos por la cara lingual en 1975, interesándose aún más por el desarrollo de la técnica cuando un empleado del “Club Bunny Playboy” con apiñamiento, le pregunta por un tratamiento de ortodoncia invisible al trabajar frente al público y no querer mostrar los brackets para la corrección de su apiñamiento.6

Por otro lado, en Japón, surge como una alternativa a la ortodoncia convencional para evitar lesiones en tejidos blandos periorales en deportistas de artes marciales por parte del Dr. Fujita.7

Marco teórico

Así como la ortodoncia que emplea brackets en las caras vestibulares de los dientes ha evolucionado en técnica y materiales, también lo ha hecho la ortodoncia lingual, sacando al mercado nuevos brackets y mejores técnicas que facilitan el tratamiento y proporcionan mayor comodidad, en la mecánica para el clínico y en el tratamiento para el paciente.8

La principal ventaja de esta técnica, a parte de la estética que proporciona al paciente durante el tratamiento, es el manejo de maloclusiones con sobremordida aumentada con un gran solapamiento de los incisivos, los brackets de los incisivos superiores hacen de levante dejando a los molares de los sectores posteriores en desoclusión, favoreciendo de este modo la extrusión de los molares, disminuyendo la sobremordida aumentada y eliminando el solapamiento de los incisivos, de modo que se produce una mejora en la dimensión vertical de estos pacientes así como otro beneficio en la estética del tercio facial inferior. Además, el levante anterior creado por los brackets de los incisivos superiores tiene una función de férula de descarga, que favorece la relajación de la fuerte musculatura de los elevadores de la mandíbula tan característica en este tipo de pacientes.9

Pero, no obstante, se debe conocer bien no sólo las ventajas de esta técnica ortodóncica si no las desventajas que entraña la misma, y hacer un balance. Muchos pacientes especialmente adultos, preferirían brackets linguales por razones estéticas. Sin embargo, los ortodoncistas dudan mucho sobre si utilizar la ortodoncia lingual, debido a factores que incluyen:

  • La dificultad de la visión y acceso directo, particularmente en dientes anteriores retroinclinados.10
  • La variación en la morfología de las superficies linguales, especialmente en los dientes anteriores superiores.10
  • El amplio rango de grosores labio- linguales de los dientes de 4.6 mm en los incisivos laterales hasta 9.2 en los caninos lo cual requerirán muchos dobleces de in-out.11
  • La relación clínica entre la altura vertical de los brackets linguales y el torque de la superficie labial, debido a la distancia de los brackets linguales desde las superficies labiales.
  • Distancia interbracket mucho menor en la región anterior, haciendo difíciles los dobleces de compensación.12

Es propio de esta técnica, que el proceso de cementado de brackets se haga de manera indirecta, debido a que el acceso a la visión de las caras linguales es difícil e incómodo. El cementado indirecto facilita la comodidad y la precisión de posicionamiento de los brackets y disminuye el recementado de los mismos durante el tratamiento, al igual que reduce el tiempo de sillón y la duración del tratamiento.13

El paciente que demanda ortodoncia lingual, es un paciente exigente, pero el clínico ha de ser exigente también y debe decidir si ese paciente es candidato o no a portar ortodoncia con brackets linguales, por lo general, ocurre lo mismo con los brackets que se colocan por la cara vestibular. Lo que más nos importa, es que el paciente posea una buena salud periodontal y gingival, y unas técnicas de higiene adecuadas para evitar la inflamación gingival por el acumulo de placa bacteriana y la aparición de caries. Esta es una de las premisas más prioritarias para optar por esta técnica cuando el paciente lo solicita. Un efecto negativo, es precisamente la alteración de la microbiota oral por una higiene defectuosa.14

Figura 1

Existen muchos cursos de ortodoncia lingual para aprender la técnica, impartidos por ortodoncistas con mucha experiencia en ello. También impartidos en cursos universitarios. El primer programa de ortodoncia lingual, fue creado por los doctores Altounian, Decker y Fillion en la Universidad de París V en 1996; y desde entonces se han creado más cursos en la Universidad de París VII, en Hannover y en la Universidad de Warwick.15

La importancia de la ortodoncia lingual radica en la demanda por parte de los pacientes en la clínica ortodóncica, al ser considerado totalmente un tratamiento invisible, permitiendo al paciente tener una sonrisa bonita no sólo después del tratamiento si no durante el mismo, lo que ha provocado un mayor auge de la técnica; por eso, es conveniente que todos los clínicos que practican la ortodoncia conozcan y entiendan las ventajas y desventajas de la ortodoncia lingual así como el manejo de la misma.16

En este artículo se expondrá una revisión sistemática en la que se dan a conocer diferentes variables y factores en el tratamiento ortodóncico con la técnica lingual. Conocer todas las complicaciones de la técnica de la ortodoncia que utiliza brackets por las caras linguales de los dientes para la corrección de maloclusiones dentales, que planteen o sugieran seguir investigando y mejorando la técnica, relacionadas tanto con el paciente como con el clínico, como la higiene, la comodidad, la biomecánica, la duración del tratamiento, etc., que permitan evaluar las ventajas y desventajas para realizar la técnica.17

La industria dental presenta diversos brackets linguales con distintos diseños de acuerdo con los autores que los proponen. Se presentan con ranura (slot) de 0.018" y 0.022" y la decisión de la elección de uno u otro dependerá del ortodoncista. En general, se recomienda el uso de brackets de 0.018", pero en los pacientes con reducido periodonto de inserción, el bracket de 0.022" es más apropiado, pues da mayor libertad en la elección del tamaño de los arcos y disminuye la fricción entre ellos.18

En algunos casos específicos pueden utilizarse brackets de 0.018" en el sector anterior y de 0.022" en el sector posterior para reducir la fricción cuando deben cerrarse espacios de extracciones. La elección depende del operador, el tipo de anclaje y la cantidad de periodonto de inserción que presente el paciente en el sector posterior.19

Los brackets de autoligado tienen grandes ventajas, ya que requieren menor tiempo de permanencia del paciente en el consultorio. Sin embargo, debido a su importante ancho mesiodistal se disminuye la distancia interbracket, con todos los inconvenientes que esta situación trae aparejados.20 Es muy posible que la industria los perfeccione a corto plazo, dado que han aparecido nuevos prototipos en los últimos meses. Ya se encuentran en el mercado brackets diseñados totalmente por ordenador, individualizados para cada caso clínico. Si bien representan la solución ideal, en este momento no son muy accesibles por su elevado costo y la necesidad de enviar las impresiones a otro país y reingresarlas, con los consiguientes gastos y trastornos aduaneros.21

Los brackets de séptima generación diseñados por Craven Kurz se comercializan desde 1990. Su diseño original ha sido mejorado en varias ocasiones y, por el plano de altura que presentan, son ideales para el tratamiento de las sobremordidas en los niños, los adolescentes y los adultos. El gancho (hook) gingival permite el uso de elásticos desde lingual, cuando es necesario.22

Los incisivos centrales y laterales superiores son similares en forma y tamaño. Ambos presentan un hook central en forma de T; los incisivos laterales son más angostos en sentido mesiodistal y el cuerpo es algo más voluminoso en sentido vestibulopalatino para compensar la diferencia de grosor que muestran los incisivos laterales cuando se los compara con los incisivos centrales. Si se les observa por el lado de la malla, se confirma que el lado distal siempre es más recto que el mesial, un dato de suma importancia pues ayuda en el momento de su identificación.23

Los brackets de los caninos superiores son más delgados en sentido vestibulopalatino para compensar en parte su mayor espesor labiopalatino. En forma semejante a los brackets de los incisivos vistos desde la malla, el lado distal es más recto que el mesial Los premolares superiores e inferiores son similares entre sí y su forma curva se adapta perfectamente a las caras palatinas y linguales, tanto del maxilar superior como del inferior.23

Los tubos molares se presentan individualizados, para los primeros y segundos molares, tanto superiores como inferiores, en 2 versiones: para adherir o para soldar a bandas metálicas. A su vez, hay tubos tipo bracket, con tapa, con tubo auxiliar para arcos transpalatinos, simples con o sin gancho para elásticos.24

La literatura ortodóntica describe muchas técnicas para evitar las dificultades del posicionamiento de los brackets por lingual. Estas técnicas incluyen el sistema TARG, la slot machine, el sistema CLASS, el jig de brackets lingual, el sistema KISS, la técnica de doblado de alambres, la adhesión directa e indirecta y los pasos clínicos para recementado.

Se ha demostrado que la técnica indirecta es la mejor opción para la adhesión de los brackets linguales, tanto en la arcada superior como en la inferior, pues permite compensar con precisión los diferentes espesores de las piezas dentarias y la disímil morfología de las caras palatinas y linguales.25 La falta de una completa visión directa es otro elemento para tener en cuenta en la elección de la técnica de cementado de los brackets.26

Figura 2

Materiales y métodos

En la revisión bibliográfica se recopilaron 60 artículos de los cuales 30 artículos científicos presentaron información pertinente a este tema, No se ha contemplado restricción alguna en el año de publicación, así como en el idioma. Los artículos debían presentar información relacionada a la utilización de la técnica de brackets linguales y palatinos tomando de cada uno de ellos las partes más importantes y relevantes como ventajas y desventajas que se utilizaron en la realización y conclusión de este trabajo. La búsqueda se realizó en las siguientes fuentes: Scielo, Revista CEFAC, Revista de Revista, Revista Científica odontológica, Ortodoncia Clínica.

Resultados

Se hace preciso, mencionar 2 aspectos primordiales referentes a la elección de la técnica, que son el costo y la dificultad para manejar la técnica por el clínico.

La ortodoncia lingual, es más costosa que la ortodoncia vestibular, ya que, se suelen emplear brackets y arcos individualizados que aumentan el costo de la técnica.

El acceso a la cavidad lingual y platina es incómodo para el ortodoncista y requiere más tiempo en el proceso de instalación y control periódico.

Teniendo en cuenta que la técnica lingual no aporta mayores beneficios al tratamiento que la ortodoncia vestibular y por su alto costo, de momento, no parece ser una técnica que vaya a masificarse o gozar de alta popularidad.

Ventajas

  • Los brackets linguales son una herramienta fiable para la consecución de objetivos en el tratamiento de nuestros pacientes incluso en casos complicados.
  • Disminución del número de lesiones relacionadas con la práctica deportiva.
  • Proporciona mejores condiciones biomecánicas como protrusión, mordidas profundas, extrusión de molares, expansión, movimientos mesiodistales y vestíbulolinguales de las piezas posteriores.
  • Los pacientes adultos presentan requerimientos estéticos que es importante tener en cuenta, la técnica lingual en el tratamiento ortodóncico permite cumplir con los objetivos deseados tanto desde el punto de vista funcional, como estético.
  • Puede ser usado incluso para los casos más difíciles, desde el principio hasta una excelente terminación. Ya no tenemos excusas para no realizar ortodoncia lingual.

Desventajas

  • La técnica lingual por la zona de ubicación de la aparatología tiene un nivel de dificultad mayor a la hora de la correcta ubicación de los brackets desde el inicio del tratamiento, punto que es clave en todas las técnicas.
  • El costo es mayor, aproximadamente de 35% a 40% más que la ortodoncia convencional, tanto con brackets metálicos o estéticos (cerámicos).
  • El paciente sufre algunas molestias durante el primer periodo de tratamiento: molestias en la lengua, dificultad de pronunciación, deglución y masticación.27

Discusión

De los estudios de evidencia, Zachrisson, et al. En el 2001 estudiaron la incomodidad de la técnica, en cuyos resultados se vio que la mayor fue para la ortodoncia lingual comparada con la vestibular.28

En el 2002 Alexander, hace referencia al estudio de la dificultad al hablar, con resultados desfavorables para la ortodoncia lingual en comparación con la vestibular.28

Chatoo et, al. En el 2003, evaluaron la fonación e irritación de los tejidos, que fue mayor para la ortodoncia lingual.29

Los estudios sobre la incidencia de caries en la técnica lingual, arrojan un mayor número de caries (concretamente el doble), comparada con la ortodoncia vestibular.

En estudios donde se evaluó el dolor, no se encontraron diferencias significativas con otras técnicas.29

En 12 de los 30 artículos se hace referencia la desventaja de mayor trabajo para el profesional y el valor de los brackets linguales lo que incrementa el costo en tiempo para el operador y económico para el paciente y el profesional.30

Conclusión

Analizando las ventajas y desventajas podemos observar que esta técnica es más efectiva para realizar ciertos movimientos como: expansión, movimientos mesiodistales y vestíbulo linguales de las piezas posteriores.

Basados en la información expuesta anteriormente podemos concluir que la utilización de la técnica lingual está restringida a factores específicos que permitan su implementación, los principales son: Paciente que pueda costear el tratamiento, operador que esté entrenado en la técnica y características de salud e higiene favorables del paciente.

En Latinoamérica no se cuenta con las facilidades técnicas y laboratorios que fabriquen los brackets linguales personalizados lo que dificulta y aumenta el costo y tiempo de espera de la aparatología.30

De acuerdo a lo anterior podemos concluir que es un sistema poco probable de masificar por las desventajas ya mencionadas.


Referencias

  1. Sad G. Vicente. Enfoque ortodoncico en el tratamiento multidisciplinario de pacientes adultos. Su aplicación mediante la técnica lingual. RCOE [internet]. 2005 [20-10-2018]; Vol.10: 8pg
  2. Marin U. Orozco A. Sanchez J. Fernandez A. Tratamiento ortodoncico de manejo estético e imperceptible.
  3. Echarri P. Comparacion de los tratamientos ortodoncicos realizados con ortodoncia vestibular y con ortododncia lingual. Rev Esp Ortod [internet]. 2002 [20-10-2018] Vol.1 6pg.
  4. Abril P. Buñay F. Chumi R. Brackets palatinos y linguales una opción en ortodoncia fija. Revista latinoamericana de ortdoncia y odontopediatria [internet]. 2005 [20-10-2018]; Vol. 2 12pg.
  5. Castaños J. Sanz Y. Iniciarse en la ortodoncia lingual. Innova [internet]. 2009 [20-10-2018]; vol 8: 6pg
  6. Fernandez L. La ortodoncia lingual ya no es opcional. Revista mexicana de ortodoncia [internet]. 2015 [20-10-2018]; Vol. 3: 1pg.
  7. Padros E. Ortodoncia invisible. Cuando y para que. Rev Esp Ortod [internet]. 2011 [20-10-2018]; vol 1: 7pg.
  8. Lemolne C. Ortodoncia lingual: método estético para tratar a los pacientes. Revista latinoamericana ortodoncia y odontopediatria [internet]. 2004 [20-10-2018]; vol 1: 15pg
  9. Ramirez T. Yaruska E. Ortodoncia por lingual [internet]. 2012 [20-10-2018]; vol 22: 5pg
  10. Avila A. Nieto I. Cadenas E. De la cruz J. Revision bibliográfica de ventajas e inconvenientes de la ortdoncia lingual frente a la vestibular [internet]. 2017 [20-10-2018]; vol23: 13pp
  11. Murcia H. Tecnica lingual: la verdadera ortodoncia invisible alternativa para casos sensillos. Revisión bibliográfica [internet]. 2009 [20-10-2018]; vol.4;4pp
  12. Bacci H. Tecnica lingual de acuerdo a los principios del Bacci Bonding System. Borgatta [internet]. 2010 [20-10-2018]; 6pp
  13. Murcia H. técnicas Ortodoncicas: ortodoncia lingual. Idental [intenet]. 2011 [20-10-2018]; 8pp
  14. Romero S. tecnología CAD-CAM aplicada a la ortodoncia lingual. Odontología clínica [internet]. 2007 [20-10-2018]; 5pp.
  15. Zamalloa I. Tratamiento de mordida cruzada posterior y apiñamiento severo en adulto con el sistema de brackets incognito. Innova [internet]. 2013 [20-10-2018]; vol13. 5pp
  16. Sada V. ortodoncia lingual: aunque no se ve, se puede hacer lo nunca visto. Innova [internet]. 2009 [20-10-2018]; vol.8; 2pp
  17. Sada- Garralda V. Enfoque ortodoncico en el tratamiento miltidisciplinario de pacientes adultos. Su relación con la periodoncia. RCDE [internet]. 2003 [20-10-2018]; vol. 8: 12pp
  18. Gilbert A. X Armando. Un nuevo sistema de transferencia para la cementación indirecta de brackets. RIVSA ADM. [internet]. 2006 [20-10-2018]; vol 1: 5pg
  19. Gilbert A. un sistema para la verificación goniometrica de los remontajes en ortodoncia lingual. REV ADM [internet]. 2008 [20-10-2018]; vol 65; 16pp
  20. Geron S. El posiscionamiento de los brackets en ortodoncia lingual: revisión critica de diferentes técnicas. Ortodoncia clínica [intenet]. 2001 [20-10-2018]; vol. 4 : 6pp
  21. Pavio E. Yañez P. Lamonaca P. Deck B. Variacion de la dimensión vertical en pacientes adultos con tratamiento de ortodoncia lingual/ lingual y tratamiento de ortodoncia lingual/vestibular, con y sin exgtracciones dentarias. Revista chilena de ortododoncia [internet]. 2017 [20-10-2018]; vol 34. 12pp
  22. Bacca H. Cardon S. Arteche A. Lara M. Tecnica lingual de acuerdo a los principios del Bacci Bonding System (BBS): Caso clínico con exodoncia de un premolar. Rev ADM [internet]. 2005 [20-10-2018]; 8pp
  23. Aguirre M. Cementado directo de casos linguales. Journal of clinical orthodontics. 1984 [20-10-2018]; vol18. 4pp
  24. Diamond M. critical aspects of lingual bracket placement. Journal of clinical orthodontics [internet]; 1983 [20-10-2018]; vol 17: pp 688-691
  25. Cacho Casado A, Palma Fernández JC, Muelas Fernández L. Patrón facial y oclusión ideal. Revista Ortodoncia Española. Volumen 35 , número 6. Noviembre-diciembre, 1994, pp. 284-297.
  26. Zachrisson, et al. Clinic comparison between indirect bonding vs direct bonding with different types of brackets and adhesives.
  27. Echave Krutwig M, Cacho Casado A, Calatayud Sierra J. Cambios cefalométricos al corregir la sobremordida con la técnica bioprogresiva. Revista Ortodoncia Española. Volumen 36, número 5. Septiembre-octubre, 1995, pp. 260-278.
  28. Alexander CM, Alexander RG, Gorman JC, Hilgers JJ, Kurz C, Scholz RP, Smith JR. , Lingual Orthodontics: A Status Report. J. Clin. Orthod. 1982, Part I, Vol. 16, 1-13pp
  29. Chatoo, A. A view from behind: a history of lingual orthodontics. Journal of orthodontics, 2013. Vol.40 13pp
  30. Rai, A. K., Rozario, J. E., & Ganeshkar, S. V. Comparison of speech performance in labial and lingual orthodontic patients: A prospective study.Dental Research Journal, 2014 [21-10-2018);