Suscríbete

Microdureza del esmalte desmineralizado tratado con resina infiltrante y barniz fluorado en condiciones de pH cíclico

Parte 2 de 2

Microdureza del esmalte desmineralizado tratado con resina infiltrante y barniz fluorado en condiciones de pH cíclico (parte 2 de 2)

Resumen


La tecnología Icon® consiste en una resina infiltrativa fotopolimerizable de baja viscosidad para lesiones cariosas incipientes interproximales y en caras vestibulares, cuyo objetivo principal es detener la progresión de la caries cerrando las vías de difusión para ácidos y minerales disueltos; se ha observado que aumenta la microdureza del esmalte dental y repone el tejido perdido desmineralizado. Objetivo: determinar la microdureza dental superficial del esmalte desmineralizado tratado con resina infiltrante Icon® y barniz fluorado en condiciones de pH cíclico. Metodología: 50 terceros molares fueron cortados en dirección mesiodistal y se dividieron en 4 grupos: 10 muestras sin tratamiento se colocaron en agua destilada (CA), 30 sin tratamiento se sometieron a pH cíclico (CpH), 30 fueron tratadas con fluoruro de fosfato tricálcico (Clinpro™ White Varnish) y 30 con resina infiltrante (Icon®). Posteriormente los 3 grupos ex­perimentales fueron inmersos en soluciones desmineralizantes (3 horas) y remineralizantes (21 horas) durante 5, 10 y 15 días de acuerdo al modelo descrito por Ten Cate. Después se determinó la microdureza dental superficial (MDS) del esmalte en modo Vickers VHN. Resultados: En el curso temporal de 0 a 15 días el grupo Icon® mostró valores de microdureza de 256.11±0 a 73.95±15.61 VHN, el grupo Clinpro™ de 256.11±0 a 266.66±79.18, el grupo CpH de 256.11±0 a 66±0 y el grupo CA de 256.11±0. Hubo diferencias estadísticamente significativas en la microdureza del esmalte entre los grupos a los 10 y a los 15 días de experimento (p≤0.05). El grupo Icon® tuvo diferencias significativas con respecto al grupo Clinpro™ y CA donde se observó una mayor microdureza. El grupo Clinpro™ tuvo diferencias con el grupo CpH, que tuvo disminución de la microdureza. Entre el grupo CA y CpH se encontraron diferencias significativas con disminución de microdureza de CpH. Conclusión: Los resultados de este estudio muestran que la aplicación de Icon® no aumenta de manera significativa la microdureza dental superficial del esmalte bajo condiciones de pH cíclico en comparación con el grupo de Clinpro™.

Palabras clave: resina infiltrante Icon®, microdureza, remineralización, desmineralización, pH cíclico.


Resultados

Los datos se organizaron en función del tiempo y el tipo de tratamiento de acuerdo con los criterios establecidos previamente. Los resultados estadísticos descriptivos de la microdureza del esmalte de cada grupo son presentados en la Tabla 1. Como se puede observar se evaluó la microdureza de cada grupo a los 0, 5, 10 y 15 días respectivamente.

En el curso temporal de 0 a 15 días se puede observar que las muestras tratadas con la resina infiltrante Icon® mostraron valores de microdureza que varían en el rango de 256.11±0 a 73.95±15.61 VHN, en el grupo de tratamiento con el barniz Clinpro™ White Varnish se mostraron valores de microdureza que van de 256.11±0 a 266.66±79.18 VHN, el grupo CpH mostró valores de microdureza que van de 256.11±0 a 66±0 VHN, dichos valores son esperados debido a que se recrearon condiciones de un entorno cariogénico de desmineralización y remineralización; finalmente el grupo CA tuvo valores de microdureza que se encontraron en el rango de 256.11±0 VHN en el curso temporal de 0 a 15 días, ya que dicho grupo no se sometió a pH cíclico (Tabla 1).

Tabla 1. Resultados estadísticos descriptivos de microdureza Vickers kgf/mm2 del esmalte dental en los diferentes grupos a los 0, 5, 10 y 15 días.
Tabla 1. Resultados estadísticos descriptivos de microdureza Vickers kgf/mm2 del esmalte dental en los diferentes grupos a los 0, 5, 10 y 15 días.

En el análisis de ANOVA en post hoc de Tukey se encontró que solamente existieron diferencias estadísticamente significativas en la microdureza del esmalte de los diferentes grupos a los 10 y a los 15 días de experimento (p=0.000), no habiendo una diferencia estadísticamente significativa en los grupos a los 0 (p=1.000) y a los 5 días (p=0.570).

En el caso del grupo de la resina infiltrante Icon® se encontraron diferencias estadísticamente significativas con respecto al grupo de Clinpro™ a los 10 (p=0.000) y a los 15 días (p=0.000), donde se observó una mayor microdureza en la superficie del esmalte del grupo Clinpro™ con respecto al grupo Icon®, donde el grupo Clinpro™ no alcanzo los valores de microdureza del grupo CA hasta los 15 días, incluso llegando por arriba de éste. Así mismo también se observó que el grupo Icon® tuvo diferencias estadísticamente significativas con respecto al grupo CA a los 10 (p=0.002) y a los 15 días (p=0.000), observándose una marcada disminución de la microdureza del grupo Icon® con respecto al grupo CA en el curso temporal. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre el grupo Icon® y el grupo CpH a los 10 (p=0.916) y a los 15 días (p=0.982).

Por otro lado el grupo Clinpro™ tuvo diferencias estadísticamente significativas con respecto al grupo CpH a los 10 (p=0.000) y a los 15 días (p=0.000) donde a partir de los 5 días se observó una marcada diferencia en la pérdida de microdureza del grupo CpH. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre el grupo Clinpro™ y el grupo CA a los 10 (p=.903) y a los 15 días (p=0.960).

Entre el grupo CA y el grupo CpH se encontraron diferencias estadísticamente significativas a los 10 (p=0.000) y 15 días (p=0.000), observándose una disminución de la microdureza del grupo CpH a partir del día 0 con respecto al grupo CA (Tabla 2 y Gráfica 1).

Tabla 2. Análisis estadístico de Tukey, comparaciones múltiples entre los grupos, con respecto al curso temporal de los días 0, 5, 10, y 15. Los valores marcados con * son estadísticamente significativos (p≤0.05).
Tabla 2. Análisis estadístico de Tukey, comparaciones múltiples entre los grupos, con respecto al curso temporal de los días 0, 5, 10, y 15. Los valores marcados con * son estadísticamente significativos (p≤0.05).
Gráfica 1. Evaluación de la microdureza Vickers kgf/mm2 de los diferentes grupos. Se evaluaron 4 grupos; grupo CpH (control en pH cíclico), grupo CA (control en agua destilada), grupo con resina infiltrante Icon® y grupo con Clinpro™. Se evaluó la microdureza de cada grupo a los 0, 5, 10 y 15 días respectivamente. Solamente existieron diferencias estadísticamente significativas en la microdureza del esmalte de los diferentes grupos a los 10 y 15 días de experimento (p≤0.05).
Gráfica 1. Evaluación de la microdureza Vickers kgf/mm2 de los diferentes grupos. Se evaluaron 4 grupos; grupo CpH (control en pH cíclico), grupo CA (control en agua destilada), grupo con resina infiltrante Icon® y grupo con Clinpro™. Se evaluó la microdureza de cada grupo a los 0, 5, 10 y 15 días respectivamente. Solamente existieron diferencias estadísticamente significativas en la microdureza del esmalte de los diferentes grupos a los 10 y 15 días de experimento (p≤0.05).

Discusión

El objetivo del presente estudio fue evaluar los cambios en la microdureza de la superficie del esmalte ante diversos componentes bajo pH cíclico, teniendo como principal propósito evaluar la microdureza en dientes tratados con resina infiltrante Icon®.

Diversos autores como Rodrigues, et al. 2008 y Reyes-Gasga, et al. 2013 han reportado que las pruebas de microdureza superficial de Vickers son las más adecuadas para la medición de dureza dental, por esa razón se decidió realizar dicha prueba para este experimento.

La infiltración con resina Icon® es una técnica cuyo objetivo principal es detener la progresión de la caries, cerrando las microporosidades que proporcionan vías de difusión para ácidos y minerales disueltos. Es un enfoque microinvasivo para el tratamiento de lesiones que no han progresado lo suficiente como para requerir una terapia de restauración invasiva.20,33

Posee muy baja viscosidad, ángulos de contacto disminuidos y alta tensión superficial, que penetra en la lesión por fuerzas capilares y produce una superficie lisa que fortalece mecánicamente el esmalte.34,35,36

Existen una gran cantidad de reportes en la literatura que mencionan que la microdureza de lesiones cariosas aumenta con la aplicación de resina infiltrativa, pues es más resistentes al ataque ácido y tiene valores más altos o similares de microdureza en comparación con esmalte saludable o remineralizado.37,38,39 Esto es debido a que su baja viscosidad llena los espacios entre los cristales restantes de la lesión porosa y vuelve a endurecer el tejido desmineralizado, mejorando su resistencia mecánica y reduciendo la progresión de caries.37,38

Asimismo Paris, et al. 2007 demostraron in vitro que la infiltración de resina puede exceder una profundidad de 400 μm, lo que hace posible la infiltración completa de lesiones blancas más profundas.

En consecuencia del comportamiento de este material se produce una rugosidad superficial baja que afecta la adhesión bacteriana de S. Mutans disminuyéndola.40

Contrario a estos reportes en microdureza, en los resultados obtenidos en este estudio se observó que el grupo tratado con resina infiltrante Icon® tuvo una importante pérdida de microdureza con respecto al tiempo (256.11±0 a 73.95±15.61 VHN) muy por debajo del grupo Clinpro™ (256.11±0 a 266.66±79.18 VHN) y CA (256.11±0 VHN) (Tabla 1); donde sus valores de microdureza no presentaban una diferencia estadísticamente significativa con respecto al grupo CpH a los 10 (p=0.916) y a los 15 días (p=0.982) (Tabla 2); manifestando así, que no existió en este experimento una microdureza similar o aumentada del grupo Icon® ante el sometimiento de las muestras en un entorno cariogénico con respecto al curso temporal. Lo que sugiere que en este estudio la resina infiltrante no produjo diferencia alguna en la superficie del esmalte, en el sellado de las porosidades para aumentar su microdureza.

Sin embargo en otros experimentos como el reportado por Torres, et al. 2012 observó que en lesiones de caries artificiales infiltradas con Icon® presentaban una menor microdureza después de constantes aplicaciones ácidas. El reporta que esto podría deberse a la disolución parcial del mineral remanente en el cuerpo de la lesión que no estaba completamente incrustado dentro de la matriz de la resina o por la contracción de la resina durante el fotocurado, lo que da lugar a fugas y consecuentemente a la reducción de la resistencia a los ácidos;41 por lo que en el presente experimento podrían analizarse diferentes variables utilizadas en la metodología como el proceso de colocación y fotocurado de la resina infiltrante.

Por otro lado Gutiérrez-Salazar, et al. 2003 y Meredith, et al. 1996 han reportado que la microdureza del esmalte cambia de manera importante dependiendo de la zona evaluada, estas diferencias son producidas por la estructura rugosa de los prismas y su ordenamiento en cada zona. Variables que es importante tomar en cuenta debido a los resultados obtenidos, ya que en el momento de las mediciones en el microdurómetro la selección de zonas a medir fue al azar. Asimismo Prajapati, et al. 2017 reporta que la técnica de infiltración de resina puede no ser capaz de restablecer los niveles de microdureza original del esmalte.

En el presente experimento se realizaron 3 aplicaciones de Icon® en el transcurso de 15 días; ya que Robinson et al. 2001, Torres, et al. 2012 y Paris, et al. 2008 reportan que aplicaciones repetidas de resina reducen la filtración de ácidos en el cuerpo de la lesión e impiden su progresión aumentando la microdureza.

Clinpro™ White Varnish es un barniz blanco con un ingrediente de fosfato tricálcico (TCP) para administrar flúor, fosfato y calcio, Robinson et al. 2001 y Elkassas, et al. 2014 han reportado que ante su aplicación se observa una mayor ganancia de microdureza, una mejor resistencia y penetración al ser comparado con otros fluoruros.

En el presente estudio el grupo Clinpro™ mostró un gran aumento de la microdureza, no presentando diferencia importante con el grupo CA a los 10 (p=.903) y a los 15 días (p=0.960) (Tabla 2), por lo que el leve aumento observado en la Gráfica 1 a los 15 días no es estadísticamente significativa. Este importante aumento es debido a las aplicaciones diarias del producto en el curso temporal.

Es importante mencionar que la evaluación de la microdureza por si sola no refleja las diferencias en el contenido mineral ni mide la profundidad de la lesión.42

A pesar de los resultados obtenidos la resina infiltrante Icon® puede ser un método efectivo y seguro para detener o arrestar las lesiones iniciales de caries, aumentar microdureza y preservar el esmalte desmineralizado;43 ya que se ha reportado que en lesiones de caries temprana, que están demasiado avanzadas para la terapia con fluoruro, el Icon® inhibe la progresión de la caries.44

Conclusión

Los resultados en este estudio muestran que la resina infiltrante Icon® no aumenta de manera significativa la microdureza superficial en esmalte sano sin lesión de caries incipiente previa, concluyendo que la resina infiltrante puede no funcionar como un tratamiento preventivo sobre esmalte sano. Asimismo los resultados de microdureza obtenidos en este estudio coinciden con escasos estudios previos, en comparación a la cantidad de estudios que muestran un importante aumento de la microdureza, sin embargo cabe señalar la importancia de la revisión de la metodología y el aumento del número de muestras experimentales para obtener resultados concluyentes.

Sin embargo este abordaje tiene ventajas sobre otras opciones, como un régimen preventivo para el tratamiento de manchas blancas. Asimismo dicho estudio confirma un evidente aumento de microdureza por remineralización de la superficie del esmalte debido a la aplicación de Clinpro™.

Cualquier estrategia para reducir y eliminar la progresión de las lesiones cariosas debe basarse en el control de la caries como una enfermedad multifactorial, y debe controlarse con diversas medidas de higiene oral, educación para la salud y control dietético.

Agradecimientos

Agradecemos a la Dra. Rebeca Trejo Luna del Laboratorio MeV 0.07 del Instituto de Física de la UNAM, a la Dra. Rebeca Chimal Uscanga y al personal del Laboratorio de Materiales Dentales de la UNAM, por las facilidades brindadas para la elaboración de este proyecto de investigación.

Referencias

  1. Castellanos JE, Marín Gallón LM, Úsuga Vacca MV, Castiblanco Rubio GA, Martignon Biermann. La remineralización del esmalte bajo el entendimiento actual de la caries dental. Univ Odontol. 2013; 32(69): p. 49-59.
  2. Acosta de Camargo MG. Defectos de esmalte en la población infantil. Odus Científica. 2010; 11(2): p. 52-59.
  3. Reyes-Gasga J. Observación del esmalte dental humano con microscopia electrónica. Revista Tamé. 2013; 1(3): p. 90-96.
  4. Herrera Martínez GdJ. Valoración "in vitro" de las fuerzas de adhesión de un sistema adhesivo convencional y otro autograbante en esmalte de dientes temporales y permanentes. Madrid: Universidad Complutense de Madrid, Departamento de Estomatología IV (Profilaxis, Odontopediatría y Ortodoncia); 2012.
  5. Núñez , García Bacallao. Bioquímica de la caries dental. Revista Habanera de Ciencias Médicas. 2010; 9(2): p. 156-166.
  6. Monterde Coronel ME, Delgado Ruíz JM, Martínez Rico IM, Guzmán Félix CE, Espejel Mejía M. Desmineralización-remineralización del esmalte dental. Revista ADM. 2002; 59(6): p. 220-222.
  7. Carrillo Sánchez C. Desmineralización y remineralización: El proceso en balance y la caries dental. Revista ADM. 2010; 67(1): p. 30-2.
  8. Jensen ME. Una actualización sobre la desmineralización/remineralización.OH, USA: Procter & Gamble Co.; 2010.
  9. Duque de Estrada Riverón , Pérez Quiñonez JA, Hidalgo-Gato Fuentes I. Caries dental y ecología bucal, aspectos importantes a considerar. Facultad de Ciencias Médicas de Matanzas “Juan Guiteras Gener”; 2006.
  10. Sabel N. Enamel of Primary Teeth - morphological and chemical aspects. Swedish Dental Journal, Supplement 222. 2012.
  11. Buzalaf MAR, Hannas AR, Magalhaes AC, Ríos D, Honório HM, Delbem AC. pH-cycling models for in vitro evaluation of the efficacy of fluoridated dentifrices for caries control: strengths and limitations. J Appl Oral Sci. 2010; 18(4).
  12. González Cabezas C. The Chemistry of Caries: Remineralization and Demineralization Events with Direct Clinical Relevance. Dent Clin N Am. 2010; 54: p. 469-478.
  13. Abou Nee EA, Aljabo , Strange A, Ibrahim S, Coathup , Young AM, et al. Demineralization–remineralization dynamics in teeth and bone. International Journal of Nanomedicine. 2016; 11: p. 4743-4763.
  14. Rocha Gomes Torres C, Buhler B A, Marcondes Sarmento Torres L, Silva Gomes I, Simo ̃ es de Oliveira R. Effect of caries infiltration technique and fluoride therapy on the colour masking of white spot lesions. Journal of Dentistry. 2011; 39: p. 202-207.
  15. Cury JA, Tenuta LMA. Enamel remineralization: controlling the caries disease or treating early caries lesions? Braz Oral Res. 2009; 23: p. 23-30.
  16. Torres C, Rosa P, Ferreira N, Borges A. Effect of Caries Infiltration Technique and Fluoride Therapy on Microhardness of Enamel Carious Lesions. Operative Dentistry. 2012; 37(4): p. 363-9.
  17. Paris S. S, Meyer-Lueckel H, Kielbassa A. Resin infiltration of natural caries lesions. J Dent Res. 2007; 86(7): p. 662-6.
  18. Pesaressi E. Uso de Barniz con ƒ-TCP y flúor para remineralización de lesión de mancha blanca enpacienteinfante.ClinproTM WhiteVarnish. Caso Clínico. Perú: Universidad San Martín de Porres; 2015.
  19. Paris S, Meyer-Lueckel H. Influence of application frequency of an infiltrant on enamel lesions. J Dent Res. 2008; 87(Spec Iss B).
  20. Mueller J, Meyer-Lueckel H, Paris S, Hopfenmuller W, Kielbassa A. Inhibition of lesion progression by the penetration of resins in vitro: influence of the application procedure. Oper Dent. 2006; 31(3): p. 338-45.
  21. Meyer-Lueckel H, Paris S, Kielbassa A. Surface layer erosion of natural caries lesions with phosphoric and hydrochloric acid gels in preparation for resin infiltration. Caries Res. 2007; 41(3): p. 223-30.
  22. Marró Freitte M, Cabello Ibacache R, Rodríguez Martínez G, Mustakis Truffello A, Urzúa Araya I. Tratamiento de lesiones de caries interproximales mediante el uso de infiltrantes. Rev. Clin. Periodoncia Implantol. Rehabil. Oral. 2011; 4(3): p. 134-137.
  23. Kielbassa A, Paris S, Lussi A, Meyer-Lueckel H. Evaluation of cavitations in proximal caries lesions at various magnification levels in vitro. JDent. 2006; 34: p. 817-22.
  24. Lohbauer U, Ebert J, Schubert E, Petschelt A. In-vitro-Resistenz von kunststoffinfiltrierter Initialkaries (White Spots) gegenüber Zahnbürstabrasion. Hamburg, Deutschland: DMG; 2009.
  25. Rivera Velasquez CA. Comportamiento mecánico del esmalte dental. Tesis. Medellín: Universidad EAFIT, Escuela de Ingeniería; 2012.
  26. Westerman GH, Ellis RW, Latta MA, Powell LG. An In Vitro Study of Enamel Surface Microhardness Following Argon Laser Irradiation and Acidulated Phosphate Fluoride Treatment. Pediatric Dentistry. 2003; 25(5).
  27. Tanevitch A, Durso G, Batista S, Abal A, Llompart G, Llompart J, et al. Microestructura del esmalte en dientes deciduos:Los tipos de esmalte y la resistencia a la abrasión. UNR Journal. 2013; 1(6): p. 1713-8.
  28. Shabaniana M, Jabarifarb SE, Salavatic , Khosravid K, Tavakolie N, Akhavanf A. Effect of Fluoride Dentifrices on the Microhardness of Deciduous Enamel Surfaces. 2012; 10(1): p. 59-64.
  29. Chávez González B, Santos Almeida I, Urzedo Queiroz. Evaluación de la dureza del esmalte en dientes deciduos. Kiru. 2011; 8(1).
  30. Fumes AC, Bezerra da Silva RA, Lucca Longo D, De Rossi , Campos Serra. Validation of pH cycling model to induce artificial carious lesions in bovine dentin. RSBO. 2015; 12(3): p. 266-71.
  31. Argenta RMO, Tabchoury CPM, Cury JA. A modified pH-cycling model to evaluate fluoride effect on enamel demineralization. Pesqui Odontol Bras. 2003; 17(3): p. 241-6.
  32. Rodrigues E, Delbem A, Pedrini D, Oliveira M. pH-cycling Model to Verify the Efficacy of Fluoride-releasing Materials in Enamel Demineralization. Operative Dentistry. 2008; 33(6): p. 658-665.
  33. Meyer-Lueckel H, Paris S. Improved resin infiltration of natural caries lesions. J Dent Res. 2008; 87(12): p. 1112-16.
  34. Subramaniam P, Girish Babu K, Lakhotia D. Evaluation of penetration depth of a commercially available resin infiltrate into artificially created enamel lesions: An In vitro study. J. Conserv. Dent. 2014; 17: p. 146-49.
  35. Prajapati D, Nayak R, Pai D, Upadhya N, Bhaskar V, Kamath P. Effect of Resin Infiltration on Artificial Caries: An in vitro Evaluation of Resin Penetration and Microhardness. Int J Clin Pediatr Dent. 2017; 10(3): p. 250-56.
  36. Zankalouny SM, Fattah WM, Shabrawy SM. Penetration depth and enamel microhardness of resin infiltrant and traditional techniques for treatment of artificial enamel lesions. Alexandria Dental Journal. 2016; 41: p. 20-5.
  37. Robinson C, Brookes S, Kirkham J, Wood S, Shore R. In vitro studies of the penetration of adhesive resins into artificial caries-like lesions. Caries Research. 2001; 32(2): p. 136-41.
  38. Paris S, Hopfenmuller W, Meyer-Lueckel H. Resin infiltration of caries lesions: an efficacy randomized trial. J Dent Res. 2010; 89: p. 823-26.
  39. Paris S, Schwendicke F, Seddig S. Microhardness and mineral loss of enamel lesions after infiltration with various resins: influence of infiltrant composition and application frequency in vitro. J. Dent. 2103; 41: p. 543-8.
  40. Arslan S, Zorba Y, Atalay M, Ozcan S, Demirbuga S, Pala K, et al. Effect of resin infiltration on enamel surface properties and Streptococcus mutans adhesion to artificial enamel lesions. Dental Materials Journal. 2015; 341(1): p. 25-30.
  41. Paris S, Meyer-Lueckel H, Colfen H, Kielbassa A. Resin infiltration of artificial enamel caries lesions with experimental light curing resins. Dental Materials Journal. 2007; 24(6): p. 582-8.
  42. Siti N, Mohd S, Manikandan E, Cynthia K, Yiu Y. Effect of different fluoride varnishes on remineralization of artificial enamel carious lesions. International Journal of Pediatric Dentistry. 2016.
  43. Altarabulsi M, Alkilzy M, Petrou M, Splieth C. Clinical safety, quality and effect of resin infiltration for proximal caries. Eur. J. Pediatr. Dent. 2014; 15: p. 39-44.
  44. Kielbassa A, Muller J, Gernhardt C. Closing the gap between oral hygiene and minimally invasive dentistry: A review on the resin infiltration technique of incipient (proximal) enamel lesions.. Quintessence Int. 2009; 40(8): p. 663-81.
  45. Chaudhary , Ingle NA, Kaur N, Gupta R. Effect of Fluoridated Dentifrices on Microhardness of Enamel Surface: InVitro Study. J Adv Oral Res. 2013; 4(1): p. 15-22.
  46. Camargo MGAd. Defectos de esmalte en la población infantil. Odus Científica. 2010; 11(2): p. 52-59.
  47. Gutiérrez-Salazar M, Reyes-Gasga J. Microhardness and Chemical Composition of Human Tooth. Material Research. 2003; 3(6): p. 367-73.
  48. Meredith N, Sherriff M, Setchell D, Swanson S. Measurement of the microhardness and young's modulus of human enamel and dentine using an indentation technique. Arch Oral Biol. 1996; 41(6): p. 539-45.
  49. Elkassas D, Arafa A. Remineralizing efficacy of different calcium-phosphate and fluoride based delivery vehicles on artificial caries like enamel lesions. J. Dent. 2014; 42: p. 466-74.