Suscríbete

Comparación in vitro de la resistencia a la fatiga cíclica de Proglider™ y Edge glide path™.


Comparación in vitro de la resistencia a la fatiga cíclica de Proglider™ y Edge glide path™.

Resumen


Introducción: El objetivo de este estudio fue comparar la resistencia a la fatiga cíclica de ProGlider™ (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiza) y Edge Glide Path™ (Edge Endo, USA); ambos sistemas manufacturados como único instrumento para realizar el patentizado del conducto radicular. Materiales y métodos: Se utilizaron 20 instrumentos de níquel-titanio (10 ProGlider™ y 10 Edge Glide Path™) divididos en 2 grupos experimentales (n=10) ambos grupos fueron puestos a prueba en rotación continua. Los instrumentos fueron ultrasonidificados y analizados bajo el microscopio clínico para detectar una fisura o defecto de fábrica, posteriormente fueron fijados en un contrángulo y se pusieron a girar hasta su fractura dentro de un conducto simulado de acero inoxidable con una curvatura de 60° y un radio de curvatura de 5 milímetros, el tiempo de cada instrumento se midió con ayuda de un cronometro digital y una cámara de video, el tiempo necesario para la fractura de cada instrumento nos ayudó a calcular el número de ciclos para la fractura (NCF). Una vez obtenidos los fragmentos de ambos grupos fueron medidos con un vernier electrónico, y analizados bajo el microscopio electrónico de barrido. Resultados: Se aplico la prueba “t de student” obteniendo como resultado que Pro Glider fue más resistente a la fatiga cíclica en comparación con Edge Glide Path™ con una diferencia estadísticamente significativa de (P<0.05). Conclusiones: Aun con las limitantes de este estudio concluimos que la resistencia a la fatiga cíclica del instrumento ProGlider™ manufacturado como instrumento único para realizar el patentizado del conducto radicular es superior a la de Edge Glide Path™.


La conformación del conducto radicular es uno de los pasos más importantes en el tratamiento endodóntico. Un objetivo importante de la instrumentación del conducto radicular es incluir completamente los conductos originales en la preparación, lo que significa que todas las superficies de los conductos radiculares deben prepararse mecánicamente; sin embargo, ese objetivo no es posible con las técnicas actuales. Se deben evitar los errores de preparación, como las deformaciones y las perforaciones. Otro objetivo importante de la instrumentación es conservar la mayor cantidad posible de dentina radicular para no debilitar la estructura de la raíz y prevenir así las fracturas verticales. En la endodoncia moderna los instrumentos de elección para la preparación biomecánica del conducto radicular son los instrumentos a base de níquel-titanio dada su alta flexibilidad y capacidad de corte, con estas características logran respetar la anatomía inicial del conducto, una preparación centrada en el conducto radicular, preservando así más estructura dentaria y todo de una forma más rápida y sencilla en comparación a los instrumentos manuales de acero inoxidable.

Una de las principales preocupaciones al usar instrumentos de níquel-titanio durante el moldeado del conducto radicular es la fractura del instrumento de forma inesperada.1

La fractura de los instrumentos rotatorios dentro del conducto es causada de 2 formas diferentes; por torsión o por fatiga cíclica.2 y 3 La fractura por torsión se produce cuando la punta del instrumento se atasca dentro del conducto radicular mientras el vástago sigue siendo accionado por el motor dental. La fractura por fatiga cíclica es causada por la alternancia y repetición de los ciclos de tensión y compresión generados en el instrumento que gira dentro de un conducto curvo, este tipo de fatiga es acumulativa y no regresiva, además suele ocurrir de forma inesperada y sin signos previos de formación.4,5

PROGLIDER™

El instrumento rotatorio de níquel-titanio PROGLIDER™ (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Suiza, 2014) está manufacturado como un sistema de instrumento único de conicidad variable progresiva para realizar el Glide Path o patentizado del conducto radicular, está elaborado con aleación M-Wire. M-Wire es una aleación especial de níquel-titanio que está manufacturada como una vía especial con un tratamiento térmico para incrementar la flexibilidad y la resistencia a la fatiga cíclica de los instrumentos de Niquel-Titanio.1

PROGLIDER™ cuenta con un diámetro de punta 0.16 milímetros y una conicidad variable que va del 2% en la punta del instrumento hasta el llegar a 8% al final de la parte activa del instrumento. Este diseño de variabilidad de conicidades permite al instrumento ser estrecho en la punta para facilitar la permeabilización del conducto radicular, y amplio en la parte coronal para facilitar la conformación del conducto con instrumentos de mayor calibre. PROGLIDER™ cuenta con 4 bordes de corte en una sección cuadrada y se encuentra disponible en el mercado en longitudes de 21, 25 y 31 mm.6,7

EDGE GLIDE PATH™

Edge Glide Path es un sistema similar a PROGLIDER™ , manufacturado como un sistema de instrumento único de conicidad variable progresiva para realizar el Glide Path o patentizado del conducto radicular. Edge Glide Path™ está elaborado con aleación Fire Wire. Fire Wire es una aleación especial de níquel-titanio que está manufacturada como una vía especial con un tratamiento térmico para incrementar la flexibilidad y la resistencia a la fatiga cíclica de los instrumentos de níquel-titanio. Debe de ser usado en un motor endodóntico en un rango de velocidad que va de 300 a 500 revoluciones por minuto y un torque modificable de 2 a 5.2 Ncm.

Metodología

Se utilizaron 20 patentizadores rotatorios de níquel-titanio; Proglider™ y Edge Glide Path™. Se formaron 2 grupos experimentales:

Grupo 1: n-10 instrumentos Edge Glide Path™.

Grupo 2: n-10 instrumentos Proglide.

Antes de pasar a la fase experimental del estudio, los instrumentos fueron tratados en un baño ultrasónico (Sultan, ProSonic-300, New York, USA) por 25 minutos, después se limpiaron con alcohol al 70% y se dejaron secar.

Se inspeccionaron todos los instrumentos con un microscopio clínico con magnificación (Carl Zeiss Meditec AG, Jena, Alemania) observando así la morfología de los instrumentos, para descartar la existencia de algún defecto.

Se realizó la prueba estática con el uso de un aparato diseñado específicamente para mantener fijo el contrángulo de reducción del micromotor (Figura 1).

Figura 1. Se utilizó un contrángulo de reducción 8:1 (SybronEndo, Orange, California, EUA) accionado por un motor de torque controlado Elements™ Motor (SybronEndo, Orange, California, EUA).
Figura 1. Se utilizó un contrángulo de reducción 8:1 (SybronEndo, Orange, California, EUA) accionado por un motor de torque controlado Elements™ Motor (SybronEndo, Orange, California, EUA).

El número de ciclos hasta la fractura (NFC) de cada instrumento se calculó utilizando la siguiente fórmula: Tiempo total (segundos) para la fractura, multiplicado por la velocidad racional (rpm)/60. La longitud del fragmento de cada instrumento fracturado se midió con un vernier electrónico de 6 pulgadas (Performance Tool, Albuquerque, New Mexico, USA).

Figura 2. Factografía a 330x de Edge Glide Path™. Se pueden observar las líneas de maquilado del instrumento.
Figura 2. Factografía a 330x de Edge Glide Path™. Se pueden observar las líneas de maquilado del instrumento.

Una vez realizada la prueba a la fatiga cíclica los instrumentos fueron observados bajo el microscopio electrónico de barrido (JEOL JSM-7800F Prime, Peabody, Massachusetts, USA).

Resultados

Para ProGlider™ el fabricante recomienda utilizar el instrumento a 300 RPM en rotación continua y un torque variable entre 2 – 5.2 Ncm. 1 Newton = 101.9716 gramos . Para Edge Glide Path™ el fabricante recomienda utilizar el instrumento en un rango de 300 - 500 RPM en rotación continua y un torque variable entre 2 – 5.2 Ncm. 1 Newton = 101.9716 gramos.2

Figura 3. Se muestra instrumento ProGlider a 65x. Se puede observar la anatomía del instrumento así como las líneas de maquilado.
Figura 3. Se muestra instrumento ProGlider a 65x. Se puede observar la anatomía del instrumento así como las líneas de maquilado.

Se utilizó el motor dental; Elements™ Motor (SybronEndo. Orange, CA, EUA) a una velocidad de 300 revoluciones por minutos y 300 gramos sobre centímetro; debido a que 300 RPM / 300g-cm entran en el rango recomendado por los fabricantes para utilizar adecuadamente dichos instrumentos.

Conclusiones

Crear un “Glide Path” o patentizado del conducto es el punto de inicio para todo tratamiento de conductos, crearlo es esencial para evitar la fractura de instrumentos dentro del conducto radicular. El Glide Path puede ser creado con instrumentos manuales de acero inoxidable o con instrumentos rotatorios de níquel-titanio.

La resistencia a la fatiga cíclica de los instrumentos de níquel-titanio se ve influida por el tipo de instrumento y la aleación de la cual esté fabricado. En el presente estudio la aleación M-Wire del instrumento Proglider™ demostró ser más resistente a la fatiga cíclica que la aleación Fire Wire de EdgeGlidePath™.

Figura 4. Instrumento Edge Glide Path a 450x. Las fechas muestran el origen de la fractura, en la línea punteada amarilla se aprecia un plano de fractura, en verde se observa una fractura transgranular, típica de una fractura dúctil.
Figura 4. Instrumento Edge Glide Path a 450x. Las fechas muestran el origen de la fractura, en la línea punteada amarilla se aprecia un plano de fractura, en verde se observa una fractura transgranular, típica de una fractura dúctil.
Figura 5.Instrumento ProGlider a 330x. Las fechas muestran el origen de la fractura, en verde se observa una fractura transgranular, típica de una fractura dúctil.
Figura 5.Instrumento ProGlider a 330x. Las fechas muestran el origen de la fractura, en verde se observa una fractura transgranular, típica de una fractura dúctil.

Referencias

  1. Mondragón Espinoza, Jaime D. ENDODONCIA. Interamericana-Mc Graw Hill. México. 1995. 250 pp.
  2. Sjögren U, Hägglund B, Sundqvist G, Wing K. Factors affecting the long-term results of endodontic treatment. J Endod 1990: 16: 498–504.
  3. Cohen, Stephen & Hargreaves, Kenneth M. Vías de la pulpa. 10a Edición. Editorial Elsevier Mosby. Madrid 2011.
  4. Peters OA. Current challenges and concepts in the preparation of root canal systems: a review. J Endod 2004;30:559–67.
  5. Leonardo, M. R. Evolución a través de la historia. En: Leonardo, M. R. & Leal, J. M. Endodoncia: Tratamiento de los conductos radiculares. 1994. Ed. Panamericana, 2ª edición, Buenos Aires, Argentina
  6. Berutti E, Chiandussi G, Gaviglio I, Ibba A. Comparative analysis of torsional and bending stresses in two mathematical models of nickel-titanium rotary instruments: ProTaper versus ProFile. Journal of Endodontics. 2003; 29(1):15-9.
  7. Jiménez Ortiz JL, Calderón Porras AN, Tello García B, Hernández Navarro HN. Instrumentos rotatorios: su uso, separación y efecto en complicaciones endodónticas postoperatorias. Revista Odontológica Mexicana 2014;18 (1): 27-31.
  8. Gianluca Gambarini, MD, DDS, Nicola Maria Grande, DDS, Gianluca Plotino, DDS, Francesco Somma, MD, DDS, Manish Garala, DDS, Massimo De Luca, MD, DDS, and Luca Testarelli, DDS "Fatigue Resistance of Engine-driven Rotary Nickel-Titanium Instruments Produced by New Manufactruing Methods". J endod , August 2008; Volume 34, Number 6.
  9. Leonardo M, R., Toledo R. Sistemas rotatórios en endodoncia instrumentos de niquel-titanio. Editorial Artes Médicas Ltda. Sao Paulo, Brasil. 2002 3-26, 295,296,297.
  10. Plotino G, Grande NM, Cordaro M, Testarelli L, Gambarini G. A review of cyclic fatigue testing of nickel-titanium rotary instruments. Journal of Endodotics 2009; 35(11):1469-76.
  11. Yao JH, Schwartz SA, Beeson TJ. Cyclic fatigue of three types of rotary nickel-titanium files in a dynamic model. J Endod 2006;32:55–7.
  12. Parashos P, Gordon I, Messer HH. Factors influencing defects of rotary nickeltitanium endodontic instruments after clinical use. J Endod 2004;30:722–5.
  13. Dhingra A, Neetika. Glide path in endodontics. Endodontology Volume: 26, Issue 1, June 2014.
  14. Gambarini G, Plotino G, Sannino G, et al. Cyclic fatigue of instruments for endodontic glide path. Odontology 2015;103:56–60.
  15. West J. The Endodontic Glidepath: Secrets to rotary success. Dentistry Today 2010; 29(9): 86, 88, 90-93.
  16. Berutti E, Cantatore G, Castellucci A, et al. Use of nickel-titanium rotary PathFile to create the glide path: comparison with manual preflaring in simulated root canals. J Endod 2009;35:408–12.