Comparación de la Eficacia del extracto de naranja, D-limoneno y xilol en retratamientos de dientes obturados con gutapercha

por Dra. Maria Elena Hofmann Salcedo. M.O. Salvador Olivares Rodríguez. Dr. Miguel Ángel Cadena Alcantar. C.D.E.E. Anait López Santillanes. Dra. Eustolia Rodríguez-Velázquez. Dra. Ana Gabriela Carrillo-Varguez.Diciembre 2017

Universidad Autónoma de Baja California, Facultad de Odontología, Tijuana.

Comparación de la Eficacia del extracto de naranja, D-limoneno y xilol en retratamientos de dientes obturados con gutapercha

Resumen

El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia de extractos de plantas en retratamientos de dientes obturados con gutapercha: extracto de naranja, D-limoneno y xilol.

Se utilizaron 45 dientes anteriores, los cuales fueron instrumentados y obturados con técnica de condensación lateral modificada. Después se cortaron en discos de 3 mm de espesor, obteniendo un total de 90 discos. Éstos fueron divididos en grupos: el grupo 1, con 42 discos subdivididos en 3 grupos (14), se puso en contacto con los solventes durante 5 minutos; el grupo 2, con 42 discos subdivididos en 3 grupos (14), se dejó en contacto con los solventes durante 10 minutos; 3 discos para el grupo control positivo (en contacto con solución salina) y 3 discos para el grupo control negativo (sin tratamiento alguno). Cada muestra fue sumergida en 0.2 ml de solvente de extracto de naranja (citrol), D-limoneno (carvene) o xilol, dependiendo el grupo.

La efectividad del solvente fue registrada en miligramos de pérdida de peso, calculando la diferencia entre el peso preinmersión y postinmersión de las muestras para cada tiempo experimental. Los resultados fueron analizados bajo la prueba estadística de Tukey (p>0.05). La conclusión fue que todos los solventes fueron efectivos para disolver la gutapercha; el xilol presentó efectos solventes superiores a los 5 minutos de exposición; a los 10 minutos, el extracto de D-limoneno (carvene) fue el que presentó efectos solventes superiores; el extracto de naranja (citrol) fue el que presentó menor efecto solvente.

Los métodos más usados para llevar a cabo la desobturación radicular son mecánico, térmico, químico, o la asociación de ellos; también puede ser usado el método a base de instrumentos especiales como los ultrasónicos. Los conos de gutapercha endodónticos están compuestos de una resina vegetal, de la cual proviene su nombre; estos conos pueden ser ablandados por solventes químicos.

Entre los solventes orgánicos que son usados con mayor frecuencia en endodoncia están: cloroformo, xylol, halotano, eucalyptol, turpentine y aceite de naranja.1,2

La gutapercha es la sustancia preferida como material de relleno central sólido para la obturación del conducto radicular. Cuando permanece retenida dentro del sistema de conductos, presenta una toxicidad mínima, irritabilidad tisular escasa y actividad alergénica reducida comparada con los materiales de obturación disponibles en el mercado. En caso de sobreextensión del cono de gutapercha hacia los tejidos periapicales, la gutapercha se considera bien tolerada si el conducto está limpio y sellado; sin embargo, se ha demostrado que la gutapercha produce una intensa respuesta tisular localizada en los tejidos subcutáneos cuando se deposita en forma de partículas finas o cuando ha sido alterada con agentes ablandadores.5,6

Desobturación endodóntica

Es el proceso que consiste en el retiro total o parcial del material obturador del sistema de conductos por diversas razones, cuando no está cumpliendo con las funciones que se han establecido para la permanencia de la pieza dentaria en boca.

El fracaso endodóntico puede ser atribuido a la deficiente desinfección, conformación, obturación, a la pérdida del sellado coronal, o bien, a la falta de restauración del órgano dentario, trayendo como consecuencia la reinfección del sistema de conductos radiculares. Independientemente de cuál sea la causa inicial, la suma de todas ellas es la aparición de filtraciones.

Eliminación de material de obturación del conducto radicular

Independientemente de la técnica usada, lo mejor es eliminar la gutapercha del conducto de forma progresiva para prevenir el paso inadvertido de irritantes a través del ápice.4,5

Sin duda, remover la gutapercha es una de las situaciones más difíciles que encontramos. La dificultad dependerá del grado de compactación del material y su extensión, así como del diámetro transversal y de la curvatura que presente el conducto radicular. Su remoción será fundamental para lograr el acceso al tercio apical.6,7

Solventes para la remoción de gutapercha

Entre los solventes orgánicos que son usados con mayor frecuencia en endodoncia tenemos: cloroformo, xylol, halotano, eucalyptol, turpentine y aceite de naranja. La gutapercha puede ser fácilmente removida con el uso de un solvente orgánico o con instrumentos rotatorios o calientes; sin embargo, estas sustancias parecen mostrar diferentes grados de éxito en la disolución y remoción de la obturación de gutapercha presente en el conducto radicular. Los solventes orgánicos han sido usados como auxiliares para la remoción de la gutapercha, considerándolos como las sustancias químicas más efectivas para disolver el relleno de material endodóntico.2,4

Diversos estudios demuestran que el xilol es un solvente muy efectivo sobre la gutapercha, pero tiene la desventaja de ser irritante sobre la mucosa, tanto por contacto como por inhalación, además de que puede producir convulsiones, insomnio e incluso muerte por depresión respiratoria.3,4

Buscando alternativas para eludir los efectos secundarios de los materiales convencionales utilizados para la remoción de la gutapercha, se ha explorado el uso de aceites naturales. El aceite de naranjo, inicialmente presentado como un aceite esencial, tiene la característica de ser capaz de disolver conos de gutapercha en forma similar al xilol, destacándose así como solvente alternativo para la remoción de gutapercha.4,6 Dos de las ventajas principales de estos aceites son su nula toxicidad, ya que son de consumo humano, y su bajo costo.6,8

En lo que respecta al carvene, su ingrediente activo principal es el D-limoneno, sustancia natural extraída del aceite de limón; es utilizado como solvente para la remoción de gutapercha en el momento del nuevo tratamiento de los conductos radiculares. No es carcinogénico y no causa irritación a la mucosa oral ni a los tejidos periapicales.9,12

Objetivo general

Comparar in vitro el extracto de naranja (citrol), D-limoneno (carvene) y xilol en retratamiento de conductos obturados con gutapercha.

Metodología

Se seleccionaron 45 dientes anteriores de reciente extracción, con ápices formados, sin calcificaciones ni resorciones internas o externas; fueron desinfectados y mantenidos en solución de cloramina T. Se estandarizaron a 15 mm con un disco de diamante y después se realizaron los accesos con fresa de bola n.º 5 de alta velocidad de carburo y se hizo la permeabilidad de los conductos con una lima tipo K-Files™ n.º 10 (Kerr).

Se utilizó el abridor 25/0.10, K3™XF en todas las muestras y se irrigó con hipoclorito de sodio al 5.25%. Las muestras se instrumentaron con lima tipo K-Files™ (Kerr) y con el sistema rotatorio K3™XF (Kerr), 25/06, 30/06, 35/06, 40/06. (Figura 1)

Figura 1. Sistema rotatorio K3™XF (Kerr).
Figura 1. Sistema rotatorio K3™XF (Kerr).

Se obturaron todas las muestras con cono de gutapercha 40/06 (Sybroendo) y cemento AH Plus® Dentsply Maillefer. (Figura 2) Posteriormente, todas las muestras se colocaron en el interior en un recipiente de plástico y se refrigeraron por 48 horas.

Figura 2. Obturación de las muestras.
Figura 2. Obturación de las muestras.

Las muestras fueron cortadas en discos de 3 mm de espesor, cada uno con un disco diamante. Se seleccionaron los discos de los tercios radiculares cervical y medio, y se obtuvo un total de 90 muestras. Cada disco fue pesado en una microbalanza (Ohahus) en miligramos. (Figura 3)

Figura 3. Microbalanza.
Figura 3. Microbalanza.

Después de obtener el peso inicial, los discos se dividieron aleatoriamente en grupos: el grupo 1, con 42 discos subdivididos en 3 grupos (14), se puso en contacto con los solventes durante 5 minutos; el grupo 2, con 42 discos subdivididos en 3 grupos (14), se dejó en contacto con los solventes durante 10 minutos. Para cada uno de los tiempos se dejó un disco para el grupo control positivo (en contacto con solución salina) y un disco para el grupo control negativo (sin tratamiento alguno). Cada muestra fue sumergida en 0.2 ml de solvente de extracto de naranja (citrol), D-limoneno (carvene) o xilol, dependiendo del grupo. Después, todas las muestras se colocaron sobre una loseta de vidrio durante 24 horas para que se volatilizara el solvente. Una vez transcurrido este tiempo, las muestras se colocaron en el interior de los recipientes de plástico previamente rotulados. Posteriormente se volvieron a pesar para registrar la pérdida de material. Con los resultados obtenidos se hizo el análisis estadístico.

Resultados

Descripción estadística

Los resultados mostrados en las Tablas 1 y 2 nos permiten afirmar que todos los solventes mostraron eficiencia en la disolución de la gutapercha. La pérdida de peso fue más relevante en los primeros 5 minutos, observándose mayor eficacia y diferencia significativa con el xilol; al contrario, en el tiempo de 10 minutos mostró mayor eficacia el D-limoneno (carvene). (Gráficas 1 y 2)

Solventes Citrol Carvene Xilol
Media 1.0286 1.1714 7.8857

Tabla 1. Descripción estadística (5 minutos).

Gráfica 1. Media a los 5 min.
Gráfica 1. Media a los 5 min.
Solventes Citrol Carvene Xilol
Media 1.2143 3.2214 1.2214

Tabla 2. Descripción estadística (10 minutos).

Gráfica 2. Media a los 10 min.
Gráfica 2. Media a los 10 min.

El xilol fue significativamente mejor que el aceite de naranja (citrol) y el D-limoneno (carvene) a los 5 minutos de inmersión, mientras que a los 10 minutos el solvente D-limoneno (carvene) tuvo mayor eficacia que el solvente de naranja (citrol) y el xilol.

Los controles positivo y negativo presentaron pérdida de peso entre 0.2 mg aproximadamente, lo cual puede ser por la deshidratación de la dentina y el esmalte.

Conclusión

De acuerdo al estudio realizado, se llegó a la conclusión de que los solventes a base de extracto de plantas, como el extracto de naranja (citrol) y D-limoneno (carvene), son una alternativa como medio químico auxiliar en la remoción de gutapercha en caso de retratamientos endodónticos. Tienen la capacidad de de suavizar o reblandecer la gutapercha, sin ser tóxicos e irritantes en los tejidos periradiculares, ni carcinogénicos en comparación con el xilol.

Referencias

  1. Hunter RK, Doblecki W, Pelleu GB. Halothane and eucalyptol as alternatives to chloroform for softening gutta-percha. J Endod. 1991;17(7):310-2.
  2. Harty. Endodoncia en la práctica clínica. 4ª ed. México: Mc Graw Hill Interamericana Pitt Ford. 1999, pp. 127-143.
  3. Francklins Weine. Tratamiento endodontico. 5ª ed. Madrid: Harcourt Brace. 1997.
  4. Harty. Endodoncia en la práctica clínica. 4ª ed. México: Mc Graw Hill Interamericana. 1999.
  5. Oliet S, Sorin SM. Effect of aging on the mechanical propierties of hand rolled gutta percha endodontic cones. Oral Surg Oral Med Pathol. 1977;43(6):954-62.
  6. Cohen S. Vías de la pulpa. 8ª ed. Mosby. Pp. 878-928.
  7. Guttman J. Soluciones a problemas endodónticos. 4ª ed. Elsevier Mosby. Pp. 239-278.
  8. Estrela C Ciencia endodóntica. Artes Médicas. 2015, pp. 619-653.
  9. Cabezas I, Quesada L. Aceites esenciales de naranja y de limón utilizados como solventes orgánicos. Asociación Costarricense de Congresos Odontológicos. Pp. 74-79.
  10. Görduysus MÖ, Tasman F, Tuncer S, Etikan I. Solubilizing efficiency of different gutta-percha solvents: a comparative study. J Nihon Univ Sch Dent. 1997;39(3):133-5.
  11. http://tesis.ipn.mx/jspui/bitstream/123456789/16262/1/25-1-11647.pdf
  12. Sun J. D-limoneno: safety and clinical applications. Altern Med Rev. 2007 Sep;12(3):259-64. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18072821.